Em 8 de Outubro - em post publicado neste blog - demos conta da classificação final do concurso de contratação a tempo certo para um lugar de técnico superior (engenheiro civil), em que foi escolhido um concorrente filho de um vogal suplente do júri. Relativamente a este concurso fomos ainda surpreendidos pelo facto de a candidata Engª Isabel Maria Pinto de Almeida ter sido excluída por ter obtido nota negativa (menos de 9,5 valores) na prova escrita de conhecimentos.
A ex-Presidente da Assembleia Municipal de Salvaterra de Magos, agora deputada municipal eleita pelo BE, antiga Directora do GAT de Salvaterra de Magos e mais tarde Directora do GAT de Santarém, teve certamente um dia menos bom!... Não há, julgo, outra explicação plausível para o facto de uma engenheira civil com tão larga experiência profissional ter chumbado num exame de avaliação de conhecimentos para contratar novos técnicos de engenharia para a Câmara Municipal.
(clique em cima para visualizar melhor)
Mas a surpresa ainda podia ser maior?!
Enquanto as notas da prova escrita de 5 dos 7 candidatos se situavam entre os 8 e os 12 valores (prova certamente exigente!), o jovem candidato escolhido obteve 17,5 valores e a técnica com mais experiência e com maiores responsabilidades técnicas algumas vez assumidas teve 3 valores!..
Há dias assim!...
Essa nota é facil de perceber:
ResponderEliminarEng.Isabel Almeida = faz parte da Concelhia do BE + A Presidente não suporta a Concelhia BE e o resultado é este: Chumba-se/humilha-se a Eng. Isabel Almeida e assim o BE engole mais um sapo. VERGONHA
o Sr Vereador como classifica a dificuldade da prova?
ResponderEliminarQuanto ao caso da prova da Srª Engª Isabel Maria, como facilmente entende tem a ver com a parvoice da mobilidade, também sabe que esta SRª já deb«veria e muito merecidamente estar reformada, se não fale com a própria e perceba a revolta que lhe vai na alma. Você difinitivamente é um cinico!
Um post que se limita a transcrever resultados obtidos numa prova de avaliação de conhecimentos não pode ser classificado como cínico. Quem avaliou a prova ou a fez é que pode ter um epíteto como esse, pelo grau de dificuldade que lhe conferiu. Se a minha colega, ex- Directora do GAT de Salvaterra e de Santarém está no regime de mobilidade é porque ainda não terá atingido a idade de reforma, daí que não perceba o seu comentário.
ResponderEliminarInformo o anónimo das 15.15 h que o seu comentário, apesar de estar relacionado com o post, induz um conjunto de suspeições - sobre escolha de colaboradores, notas obtidas e modo de as alcançar - não factualmente demonstradas, daí que não o publico.
ResponderEliminarQual as notas das entrevistas aos cinco candidatos aprovados, para eu chegar a conclusões mais claras, obrigado.
ResponderEliminarSe pudesse seria bom publicar todos os curriculos dos candidatos, pois que ainda ontem ouvi o seu bastonário a dizer, que se deveria discriminar em concreto que licenciatura ou Habilitações se pretendiam nos concursos publicos, para que eu possa ver em concreto se como disse ontem o bastonario, este concurso estava dirigido para o filho do José Gabriel, sobre esta minha duvida final, gostaria de saber a sua opinião.
Uma explicação para este assunto poderá estar relacionada com a atribuição de um lugar politico á Engª Isabel Maria que servirá os interesses quer da própria quer da Srª presidente que assim e de forma coerente pagará a quem a tem acompanhado nestes ultimos anos. Vamos esperar para ver se esta teoria se confirmará ou não.
ResponderEliminarEu não quero especular. Publiquei em 8 de Outubro e agora em 25 de Outubro posts que evidenciam factos. Quanto ao mais que cada um faça a sua leitura e tire as ilações que melhor lhe aprouver.
ResponderEliminarSerá que os post que eu tenho lido, os referidos pelo vossa excelência ENG. Hélder, além dos factos vêem acompanhados da sua própria interpretação egoísta dos factos????
ResponderEliminarAnónimo Sismógrafo
Em relação à prova da Engº. Isabel Maria, agradeço que faça a sua digitalização, para toda a gente saber porque teve somente 3 valores na prova. Se calhar, só respondeu a uma pergunta e não quis responder às restantes questões da prova...
ResponderEliminarEm aditamento ao meu anterior comentário, só gostava de referir que não vale a pena levantar a suspeição e a dúvida, onde ela não existe. Quem tiver dúvidas, que vá consultar as provas de todos os candidatos e verificará que foram bem corrigidas.
ResponderEliminarCAro(a) anónimo(a)
ResponderEliminarNenhum post pôa em causa a avaliação das provas escritas, a sua preocupação porque infundada só pode ser entendida noutro plano.
O que me diz da prova de uma das candidatas - a ser verdade - indiciaria que fez de propósito para perder, o que é o mesmo que dizer que fez "batota"... prefiro não comentar!